...]

Si te dijera la verdad de las cosas...
TODA LA VERDAD
mi existencia perdería sentido.

Juguemos a engañarnos por lo menos en media hora más.
Quizá para entonces deje de importarme lo que pienses de mi
o lo que yo piense de mi misma.

[...

Siempre supe que gusto de cosas diferentes al resto.
Siempre busqué marcar mi propia pauta y mis ritmos, al compás de mis propios latidos.
Para que al final, mi propia personalidad no tenga nada que ver con los demás.

Y asi, al mirarme a mi, no hacerme daño.
Por algo que me recuerde a ti...

?

Qué pasaría si Dios se enamorara del diablo?
... se volvería humano?

Derecho de Autonomia

Seré breve, porque apesar de que me gusta dar choro, y este tema pueda llevarnos días, noches y madrugadas de discución, sólo me limitaré a dar mi punto de vista (muy mio) al respecto.

EL DERECHO DE AUTONOMIA
Se entiende como el respeto a las decisiones, no solo del paciente/enfermo, sino de todo ser humano en general.

Pues bien, dividiré mi opinión en dos puntos; el general, y el derecho de paciente.

En cuanto al general, no estoy de acuerdo del todo con ésto. NOTESE que la autonomía es diferente a la libertad, aunque podía confundirse. "Respeto a las desiciones". Alguien puede decidir hacerme daño, y a sabiendas de este fundamento, debo respetarlo. Pues NO. "El respeto AL DERECHO AJENO es la paz" dijo aquél sabio cuida cabras que estuvo en la carcel no se cuantos años y que vivió la reelección y que ahora está en nuestros tan amados billetes de 20 pesos que no rinden para casi nada hoy día. Y bueno, estoy de acuerdo con este señor, si hasta eso.
Autonomía general ESTA BIEN siempre u cuando no llegue ni a libertinaje ni a anarquia.
Pero esto es, claro, una bella utopía. Ni hay libertad, ni autonomía, ni anarquia como tal. Son conceptos imaginarios que quizá en algún momento sucedieron y que hoy sólo son teorías de un mundo muy lejos del actual...

Y bueno, el punto que realmente me interesa: La autonomía en el paciente.
Debo hablar de ésto porque es un tema interesante.
De nuevo, retomo la definición: Respeto a las desiciones de la persona.
Antes de hacer válido dicho derecho, se debe de dar algo que se llama "concentimiento informado". Esto consiste [si no me equivoco] en informar al paciente de tres cosas:
1.- Su sintomatología, causas de la enfermedad, y la enfermedad como tal.
2.- El tipo de tratamientos que se pueden suministrar, ya sean de necesidad quirurgica o de medicina alternativa.
3.- Los resusltados y las consecuencias tanto de tomar algún tratamiento sugerido como de no tomarlo.

Una vez hecho esto, entra la autonomía.
Claro que hay restricciones a tal norma, como que si el paciente es menor de edad, o si padece de alguna enfermedad mental/neuronal, o si su enfermedad es quizá crítica, y no permita al paciente pensar con claridad. En estos casos, se informa a los familiares o a quien sea responsable de la persona acerca de los tres puntos antes vistos, dejando en sus manos la desición a tomar.

Bueno, supongamos que el paciente está en perfecto estado mental, es mayor de edad, y está completamente capacitado para tomar alguna decisión.
¿Y si la persona decidiera abierta y "sanamente"... quitarse la vida?
Sí! Claro! Eutanacia! ¿Porqué no?

Es aqui donde mi juicio entra, y me permito decir solo unas breves palabras [como era mi intención primaria]:

TODA ACCION EN PRO DE LA VIOLENCIA CONTRA LA VIDA HUMANA DEBE SER ELIMINADA.
Y es entonces cuando creo yo que el derecho a la autonomía y el respeto a la decisión del ser deben ser violados.
Nada en contra de la existencia humana debe ser autorizado.


... y qué show con la pena de muerte?